Почему всё чаще стороны предпочитают арбитража, а не судебноое разбирательство? Причин для этого, впрочем, даже у арбитража есть свои недостатки, когда дела касается ст 148 апк рф или ст 150 апк рф. Для лучшего понимания данных причин следует кратко их описать.
Недостатки арбитража по сравнению с судебным разбирательством.
Задержки и расходы
Многие стороны, при арбитражном решении споров, жалуются на задержки, особенно в начале и при завершении рассмотрения. В начале арбитража, задержка заключается в назначении арбитражного суда, и, поэтому - отложения самого рассмотрения спора. При завершении рассмотрения некоторые арбитражные суды достаточно долго выносят арбитражное решение.
По многим причинам, арбитраж является достаточно затратным способом решения споров. При судебном рассмотрении сторонам тоже приходится платить судебный сбор, однако они не обязаны оплачивать работу судьи платить за использование помещения. В арбитраже, обязанность платить сборы и затраты судьи лежит на сторонах. При арбитражном решении споров любой сложности, затраты могут быть значительными.
В некоторых случаях стороны также должны будут уплатить административный сбор, который тоже может быть значительным, особенно, если для ведения дела будет назначен судебный секретарь или судебный распорядитель. В то же время, на стороны должны заплатить переводчикам и экспертам. Поэтому, как правило, длительное разрешения спора дорого обходится обеим сторонам.
Арбитраж не подходит для решения многосторонних споров
Проведения арбитражного процесса является легким, если в споре участвуют только две стороны - истец и ответчик, поскольку арбитражный суд не может принудительно привлечь к делу лиц, не являющихся сторонами арбитражного соглашения.
Преимущества арбитража по сравнению с судебным разбирательством
Окончательность решения
Решение арбитража является окончательным, в отличие от судебного решения, которое в дальнейшем может быть обжаловано в высших судебных инстанциях.
Возможность принудительного осуществления в судебном порядке
Грубо говоря, решение местного суда может быть выполнено только на территории государства. В некоторых случаях, если между государствами есть соглашение о взаимном исполнении судебных решений, то решение, принятое на территории одного государства может быть выполнено на территории другой. Однако, большинство государств являются сторонами только в небольшом количестве таких соглашений.
